В III томе «Капитала» – «Процесс капиталистического произ­водства, взятый в целом» – К.Маркс дает анализ черт капиталисти­ческого способа производства, которые обнаруживаются на основе синтеза наиболее фундаментального теоретического описания капиталистического способа производства в I томе («Процесс произ­водства капитала»), его развития и конкретизации во II томе («Про­цесс обращения капитала»). Разъясняя общую логику построения «Капитала», Маркс в первой главе III тома отмечает, что в первом томе был исследован капиталистический процесс производства , взятый непосредственно . Второй том посвящен дополняющему его процессу обращения . В третьем отделе этого тома «оказалось, что капиталис­тический процесс производства, рассматриваемый в целом, есть единство процесса производства и обращения». Третий том, предупреждает Маркс, не сводится к общим рассуждениям об этом единстве. «Напротив, здесь необходимо найти и показать те конкрет­ные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое ».Итак, предметом III тома «Капи­тала» выступают конкретные формы движения капитала, выра­жающие единство процессов производства и обращения. Нетрудно понять – во всяком случае нам так представляется – что логика «Капитала» явственно строится по логике «отрицания отрицания», хотя Маркс нигде не говорит об этом прямо, впрочем, как и во многих подобных случаях. В структуре капиталистического способа производства, в его внутренней сущностной объективной логике Маркс обнаруживает, таким образом, логику «отрицания отрицания». Об этом и только об этом – внутренней логике капиталистического способа производства – здесь идет речь.

На этом уровне теории можно выделить три важнейшие области.

1. Прежде всего, это реальные конкретные формы, или «превращенные формы», основополагающей субстанции капиталисти­ческого способа производства – стоимости и прибавочной стоимости: цена производства, прибыль, рыночная стоимость и рыночные цены. Важнейшим открытием Маркса выступает закон тенденции средней нормы прибыли к понижению.

2. Реально действующие формы или виды общественного капитала : товарный и денежный, товарно-торговый и денежно-торговый (купеческий), банковский капитал.

3. Доходы и их источники . Проценты, предпринимательский доход. Земельная собственность и земельная рента. Классы.

Логика третьего тома явственно выражена в направлении от наиболее фундаментальных сущностных сторон капиталистического способа производства, представленных в I томе, ко все более «поверх­ностным», особенным, конкретным сторонам этой системы хозяйства. Эта последовательность завершается незаконченной пятьдесят второй главой – «Классы», логично оканчивающей Отдел седьмой «Доходы и их источники». Как отмечает известный специалист по «Капиталу» В.Н.Черковец, «III том «работает» примерно на том же структурном уровне экономической системы капитализма, что и экономикс». Однако теоретический уровень Марксова анализа конкретики капитализма не идет ни в какое сравнение с утилитарным и поверх­ностным характером «экономикс». Для последнего издержки произ­водства, прибыль, доходы, заработная плата и т.д. – одномерно и плоско понимаемые феномены, лишенные глубокой фундаментальной подоплеки – стоимости и прибавочной стоимости. Понятие стоимости, используемое в «экономикс» в духе маржиналистской теории «пре­дельной полезности», имеет поверхностный и утилитарный характер. «Экономикс», используемый в качестве стандартной экономической концепции, на которой строятся реформы в России, преподавание экономики в вузах, не может служить основой для сколько-нибудь серьезных анализов и прогнозов развития России, мировой экономики в период постиндустриального общества.

Ключевой теоретический интерес в III томе «Капитала» представляют три первых отдела, в которых исследуется превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли (отдел 1), превращение прибыли в среднюю прибыль (отдел 2), закон тенденции нормы прибыли к понижению (отдел 3).

Как показал Маркс в томе I, стоимость капиталистически произведенного товара выражается формулой: W = c + v + m. Стои­мость затраченного капиталистом товара составляет c + v , израсхо­дованную в виде элементов производства. То, что стоит производство товара, и что стоит товар капиталисту – разные вещи, поскольку в стоимость товара W включается прибавочная стоимость m ,произведенная рабочей силой, на покупку которой затрачен переменный капитал v (в отличие от постоянного капитала c )

Если произведенные капиталистом издержки обозначить К , то формула W = c + v + m превращается в формулу W = K + m , т.е. товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость . «То, что стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала ; то, что товар действительно стоит, – затратой труда» .

Всеобщая формула капитала, введенная Марксом в томе I: Д–Т–Д" . Она означает, что «известную сумму стоимости бросают в обращение для того, чтобы извлечь из него бóльшую сумму стоимости».

В томе II Маркс исследовал внутреннюю структуру и содержание реального кругооборота капитала и придал всеобщей формуле капитала более глубокое и богатое, конкретное содержание. Движение понятия всеобщей формулы капитала от ее непосредст­венной принципиальной ступени к новой, опосредованной развер­нутой теорией кругооборота капитала, – необходимый этап движения Марксовой экономической концепции капитала от абстрактного к конкретному. Весьма существенным моментом этого общего движения является переход от абстрактно-всеобщих понятий к конкретно -всеобщим , что упускается из виду известными нам интерпретаторами «Капитала», экономистами и философами. Понятие стоимости, а вслед за ним – капитала, его всеобщей формулы, выступает теперь как выражение общего интегративного признака (признаков) некоторого сложного многообразия, раскрытого во втором томе «Капитала». Стоимость возникает теперь как единство, преодолевшее противоречащее ему многообразие.

Процесс движения Марксовой мысли от абстрактного к конкретному нельзя представить как некий однородный монотонный процесс. Представляется, что он включает два этапа. Первый из них, выразившийся в томе II, есть процесс конкретизации через противопо­ложность, опосредование категории стоимости и связанных с нею категорий развернутой теорией кругообращения капитала. Полезно вспомнить, что, по Гегелю, вторая ступень диалектического мышления (антитезис) имеет характер особенного, не поднимается до уровня всеобщего. На самом деле, понятия стоимости, капитала, закона стоимости, опосредованные теорией обращения капитала, получили заметный оттенок многообразия ; в них не получил полного выражения главный позитивный интегративный момент, заклю­чающийся в том, что стоимость, капитал не порождаются обращением, а возникают в производстве. Этот высший внутренний интегральный момент стоимости и капитала как самовозрастающей стоимости может быть схвачен только при исследовании капиталистического способа производства, взятого в целом. Более того, как мы увидим далее, понятия стоимости, закона стоимости, рассматриваемые в их содержании, раскрытом в первых двух томах «Капитала», сталки­ваются с трудностью, которая оказывается непреодолимой для этих понятий, не поднятых – в соответствии с их внутренней логикой и реалиями капиталистического способа производства как целого – на новый уровень конкретизации, новый, заключительный уровень конкретно-всеобщего.

Итак, Д – Т – Д" . Процесс, порождающий здесь бóльшую сумму стоимости, есть капиталистическое производство. Процесс, реали­зующий ее, есть обращение капитала. Прибавочную стоимость m создает лишь переменная часть капитала v , авансированная для покупки рабочей силы, которая воспроизводит свою стоимость и производит дополнительную, прибавочную стоимость, присваи­ваемую капиталистом. Прибавочная стоимость m выступает как прибыль, которая в отношении ко всему авансированному капиталу К образует норму прибыли , в отличие от нормы приба­вочной стоимости . «Капиталиста интересует только одно: отношение прибавочной стоимости, или того избытка стоимости, с которым он продает товары, ко всему капиталу, авансированному на производство товара».

Поэтому в реальном процессе капиталистического производства прибавочная стоимость превращается в прибыль , а норма приба­вочной стоимости – в норму прибыли. Прибыль выступает в качестве превращенной формы прибавочной стоимости. Это превращение, отмечает Маркс, представляет собой «дальнейшее развитие того смешения субъекта и объекта, которое совершается уже в процессе производства» (7 ). Сам механизм капиталистического производства, создавая видимость зависимости прибыли от всего авансированного капитала, маскирует, скрывает действительный источник прибавочной стоимости, эксплуатацию рабочей силы, норму ее эксплуатации .

Маркс показал, что норма прибыли определяется двумя важнейшими факторами: нормой прибавочной стоимости m" и стоимостным строением капитала, т.е. соотношением постоянного капитала c и переменного капитала v. Как было показано в I томе «Капитала», постоянный капитал только переносит свою стоимость (по частям), переменный – воспроизводит свою и производит новую, прибавочную стоимость.

Раскрыв действительное отношение капитала, прибавочной стоимости, прибыли, Маркс совершает далее новое открытие – «превращение прибыли в среднюю прибыль , образование общей нормы прибыли , что означает превращение стоимости товаров в цену производства »(отдел 2). Маркс решил одну из сложнейших проблем капиталистического способа производства, о которую разбились уси­лия школы Д. Рикардо, не говоря уже о маржиналистских течениях экономической мысли, включая теорию «предельной полезности» – одну из основ «экономикс».

В соответствии с законом стоимости в различных отраслях промышленности должны существовать различные нормы прибыли, обусловленные различным органическим строением капиталов c + v . Однако установлено, как не подлежащий сомнению факт, что в различных отраслях промышленности существует общая средняя норма прибыли, равновеликие капиталы дают одну и ту же прибыль . Создается впечатление, что «теория не согласуется с действительным движением, не согласуется с действительными явлениями произ­водства». Эту трудность, с которой встретилась трудовая теория стоимости, школа Риккардо не смогла преодолеть, что позволило маржиналистским направлениям в экономике заявить о крахе трудовой теории стоимости вообще.

Маркс показал, что конкуренция между капиталами приводит к формированию средней нормы прибыли, равновеликой с вложенным капиталом. Стоимость товара таким образом превращалась в цену производства, складывающуюся из издержек производства и средней нормы прибыли. Средняя прибыль, норма прибыли определяются не строением индивидуального капитала, а совокупным общественным капиталом. Понятие капитала, таким образом, получает свое завер­шение в виде понятия совокупного общественного капитала.

Маркс, таким образом, открыл и глубоко исследовал важный структурный уровень капиталистического товарного производства – цены производства (издержки производства и средняя прибыль), промежуточный между фундаментальным, базовым уровнем – стоимостью и рыночными ценами , зависящими от колебаний спроса и предложения.

«С превращением стоимости в цену производства, – писал Маркс, – скрывается от глаз самая основа определения стоимости». Поскольку в норме прибыли прибавочная стоимость исчисляется на весь капитал, а не на его переменную часть (ибо для капиталиста имеет значение только то, какую прибыль ему приносит весь его авансированный капитал), возникает видимость, будто прибавочная стоимость возникает из всего капитала.

Выход в свет III тома «Капитала» вызвал оживленную полемику среди экономистов. Представители «вульгарного экономизма», один из основателей теории «предельной полезности» Е. Бем-Баверк, итальянский экономист А. Лория утверждали, что введение понятия цены производства свидетельствует об отказе Маркса от трудовой теории стоимости, о крахе этой теории. Ф. Энгельс в «Предисловии» к III тому «Капитала» и в специально написанной в качестве дополнения к этому тому статье «Закон стоимости и норма прибыли» (1895) разъясняет действительную позицию Маркса, убедительно показывает несостоятельность ее критиков.

Несомненная заслуга Маркса заключается в разработке глубоко научного представления о многослойной структуре капиталисти­ческого товарного производства, в отличие от «плоских», «одно­мерных» представлений современных ему экономистов и их последо­вателей в ХХ–ХХI вв., включая авторов «экономикс». Маркс раскрыл сложную систему связей между уровнями. Он показал, что поскольку «совокупная стоимость товаров регулирует совокупную прибавочную стоимость, а эта последняя регулирует – как общий закон, управ­ляющий колебаниями, – высоту средней прибыли, а следовательно, общую норму прибыли», очевидно, что «закон стоимости регулирует цены производства».

Марксова экономическая теория, рассматривающая капиталис­тический способ производства как сложную многоуровневую систему, подчиняющуюся ряду интегральных законов , основана на принци­пиально новом типе интеллекта , прошедшего школу Гегелева типа интеллекта, но поднявшуюся на порядок выше. Именно в этом смысле логика «Капитала» сопоставима с «Логикой» Гегеля.

Введя категорию цены производства, показав, что в конечном счете цены производства определяются действием закона стоимости, Маркс не просто сохранил понятие стоимости, а развил это понятие дальше , поскольку оно получило новое опосредование понятиями цены производства и средней нормы прибыли. Это важнейшее обстоятельство нередко упускается из виду комментаторами Марксова «Капитала». Обогащение наиболее фундаментального понятия Марксовой экономической теории через последовательный ряд его опосредований, превращение из первоначально абстрактно-всеобщего понятия в конкретно-всеобщее образует стержневую логику движения Марксовой мысли от абстрактного к конкретному.

Как известно, одним из Марксовых открытий является выяснение внутренней структуры капитала, определяемой как органическое строение капитала – деление на постоянный c и переменный v капитал. Первый является накопленным овеществ­ленным трудом, второй – живым трудом, воспроизводящим стоимость рабочей силы и создающим прибавочную стоимость.

Органическое строение капитала оказалось тайной для домарксовой и современной ему экономической теории. Оно осталось неизвестным и экономическим теориям ХХ–ХХI вв., включая «экономикс».

Еще в I томе «Капитала» было показано, а в III томе исследовано далее, что в процессе развития капиталистического товарного производства вследствие закономерного прогрессирующего развития происходит уменьшение переменного капитала в сравнении с постоянным. Эта тенденция определяет «прогрессирующее повышение среднего органического строения общественного капитала». Но это означает «возрастание удешевления продукта», поскольку с ростом производительной силы труда каждый индивидуальный продукт содержит меньшую сумму труда, чем прежде. Это в свою очередь означает не что иное, как постоянное понижение общей нормы прибыли. «Возрастающая тенденция общей нормы прибыли к понижению есть только выражение прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, выражение, свойственное капиталистическому способу производства ».

Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению, как он ни прост, отмечает Маркс, оказался тайной, над которой бьется вся политическая экономия со времен А.Смита, которая не смогла различить постоянный и переменный капитал, отличить прибавочную стоимость от прибыли, норму прибавочной стоимости от нормы прибыли.

Закон прогрессирующего падения нормы прибыли, или относительное уменьшение присваиваемого прибавочного труда по сравнению с массой овеществленного труда, «отнюдь не исключает возрастание абсолютной массы труда, приводимого в движение и эксплуатируемого общественным капиталом». В процессе капиталистического производства неуклонно возрастает абсолютная масса присвоенного труда, происходит процесс накопления капитала .

Поэтому «одно и то же развитие общественной произво­дительной силы труда выражается с прогрессом капиталистического способа производства, с одной стороны, в тенденции к прогрес­сирующему понижению нормы прибыли, а с другой стороны, – в постоянном возрастании абсолютной массы присваиваемой прибавочной стоимости, или прибыли». Относительному умень­шению переменного капитала и прибыли соответствует абсолютное увеличение их обоих. Накопление капитала ускоряется.

Тенденция понижения нормы прибыли встречается с рядом противодействующих факторов: повышение степени эксплуатации труда, понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, удешевление элементов постоянного капитала, относительное перенаселение, внешняя торговля, акционерный капитал.

Маркс подверг глубокому анализу внутренние противоречия открытого им закона капиталистического способа производства. Поскольку стимулом капиталистического производства является прибыль, норма прибыли, норма увеличения капитала, «понижение нормы прибыли замедляет образование новых самостоятельных капиталов и таким образом представляется обстоятельством, угро­жающим развитию капиталистического процесса производства; оно способствует перепроизводству, спекуляции, кризисам, появлению избыточного капитала наряду с избыточным населением». Экономисты, подобные Рикардо, считающие капиталистический способ производства абсолютным, вечным, «чувствуют здесь, что этот способ сам создает свои пределы», но объясняют эти пределы природой. Это смутное осознание того, что «капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием».

Абсолютная тенденция прогрессирующего развития общественной производительной силы труда вступает в проти­воречие с капиталистической собственностью , антагонистическим способом распределения результатов труда. Полученная в результате производства прибавочная стоимость еще должна быть реализована через рынок. Однако возможность реализации товаров на рынке ограничена покупательной способностью населения, определяемой антагонистическим способом распределения, который сводит потребление огромной массы населения к минимуму. Подмеченное Марксом противоречие целиком и полностью обнаруживается и в капитализме ХХ–ХХI вв.

Внутренний конфликт между противоположными тенденциями развития капиталистического способа производства периодически выливается в кризисы, которые всегда являются только временным насильственным разрешением противоречий. Одно из последствий конфликта – «периодическое обесценение наличного капитала», кото­рое является «имманентным средством капиталистического способа производства».

Поэтому, заключает Маркс, «настоящий предел капиталис­тического производства – это сам капитал . Глубинная социальная сущность капиталистического способа производства заключается в том, что «средства производства не являются просто средствами для постоянно расширяющегося процесса жизни общества произво­ди­телей» .

Идея пределов капиталистического способа производства, заложенных в самом капитале, противоречии между стремлением капитала к непрерывному росту и развитием общественной производительной силы труда – концентрированное выражение итогов глубочайшего анализа капиталистического способа производства как исторически определенной ступени общественного развития.

В своем основном, принципиальном содержании эта идея находит полное подтверждение и дальнейшее развитие в истории ХХ–ХХI вв. Совершенно бесспорным является положение о неразре­шимом внутреннем противоречии капитализма, приводящем к периодическим разрушительным кризисам как насильственным средствам временного разрешения противоречий. Как известно, после разрушительного кризиса 1929–1933 гг., поставившего капитализм перед прямой угрозой гибели, капитализм выработал способы более «мягкого» выхода из кризисов. Наиболее эффективными из них оказались связанные с теорией Кейнса, обеспечившей в период после Второй мировой войны заметное развитие капитализма. Однако разразившийся в конце 1990-х гг. кризис в Юго-восточной Азии привел – вполне в соответствии с теорией Маркса – к обесценению капитала на десятки миллиардов долларов. Как предупредил извест­ный финансист-миллиардер Дж. Сорос, современному капита­лизму в связи с чрезмерно разросшейся финансовой сферой грозит новый сокрушительный кризис, который может стать концом капитализма.

Исследуя противоречия и пределы капиталистического способа производства, Маркс по существу доводит анализ капитализма до уровня фундаментальных «сущностных сил» человека, общества – общественной производительной силы труда и потребностей челове­ка, которые не могут получить всестороннее развитие в условиях капиталистического способа производства, основанного на стремлении к извлечению прибыли. Этим, как уже отмечалось, Марксова поли­тико-экономическая теория разительно отличается от «экономикс».

При капиталистическом способе производства расширение или сокращение производства определяется не отношением производства к потребностям «общественно развитых людей», а целями извле­чения прибыли, прибавочной стоимости – таков фундаментальный экономический, социальный, «гуманитарный» порок капитализма как исторически определенной и преходящей общественно-экономической формации. Несовместимость капитализма с интересами развития общественно развитых людей – главная фундаментальная причина преходящего характера капиталистического способа производства.

В последующих отделах III тома «Капитала» Маркс рассмат­ривает новые структурные уровни капиталистического производства, взятого как целое. Это прежде всего превращение товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал (купеческий капитал). Купеческий капитал – «исторически древнейшая свободная форма существования капитала», наряду с такой же древней ростовщической формой капитала. Купеческий капитал предшествует капиталистическому способу производства. «На пороге капиталистического общества торговля господствует над промышленностью; в современном обществе наоборот».

В отделе пятом исследуется деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты, – это капитал, ставший товаром. Капитал временно переходит другому лицу, а затем, реализовав свою потребительную стоимость – способность производить прибавочную стоимость, возвращается владельцу. Приносящий проценты капитал, капитал как товар – новая структура усложняющегося в себе капитала. Вместе с тем это новый шаг в превращении капитала из индивидуального в общественный капитал, поскольку усложняется, отдаляется связь капитала с его владельцем.

Крупным шагом в развитии капитала выступает кредит , с которым связано возникновение фиктивного капитала. С развитием торговли и капиталистического способа производства колоссально расширяются функции денег, кредит расширяется, получает всеобщее значение. В капитализме ХХ–ХХI вв. развитие фиктивного кредита, финансовых спекуляций достигает колоссального размаха, с чем Сорос связывает свое предупреждение.

В связи с проблемой кредита Маркс рассматривает весьма важный и далеко идущий феномен капиталистического способа производства – образование акционерных обществ. Непосредственной причиной возникновения акционерных обществ является недоста­точность индивидуальных капиталов (одно из прямых следствий закона тенденции нормы прибыли к понижению). Появление акционерных обществ приводит к колоссальному расширению масштабов производства. В акционерных обществах капитал, «который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоцииро­ванных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противопо­ложность частным предприятиям. Это упразднение капи­тала частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства».

В акционерных обществах «действительно функционирующий капиталист» превращается «в простого управляющего, распоря­жаю­щегося чужими капиталами», а собственники – в «чистых собствен­ников, чистых денежных капиталистов». Происходит, таким образом, отделение функции от собственности на капитал – процесс, как известно, получивший дальнейшее широкое развитие в ХХ в. Вместе с тем в акционерных обществах «труд совершенно отделен от собственности на средства производства и на прибавочный труд». Маркс трактует акционерные общества как противоречивую форму организации и функционирования капитала, которая в конечном счете выступает как «результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный момент к обратному превра­щению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность».

Маркс формулирует далеко идущий вывод, по существу обобщающий его политико-экономическую теорию в целом, что акционерные общества – это «упразднение капитализма в пределах самого капиталистического способа производства». Как уже отмечалось, акционерные общества Маркс рассматривает в связи с проблемой кредита, однако даваемая им интерпретация этой структуры капитала выходит далеко за пределы проблемы кредита как такового, поскольку непосредственно затрагивает сущность капита­листического способа производства и его будущую смену коммунис­тическим обществом. В плане этой более фундаментальной теорети­ческой и логической линии вслед за акционерными обществами Маркс переходит к исследованию кооперативных фабрик рабочих , возник­новение которых относится к 40-м гг. ХIХ в. Кооперативные фабрики рабочих являются, «в пределах старой формы, первой брешью в этой форме». В этих фабриках «уничтожается противоположность между капиталом и трудом». Первоначально рабочие как ассоциация являются капиталистами по отношению к самим себе, т.е. «применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда». Возникновение кооперативных фабрик рабочих показывает, что «с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства».

По Марксу, капиталистические акционерные предприятия и кооперативные фабрики рабочих – это «переходные формы от капита­листического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других – положительно». Как известно, кооперативные фабрики рабочих не получили существенного развития по существу в инородной для них капиталистической среде. Однако показательно, что в кооперативных предприятиях США занято 12% рабочей силы, а доля их в ВВП – 14%. Во Франции в кооперативах занято порядка 40% рабочей силы.

Трактовка акционерных обществ и кооперативных фабрик трудящихся представляет колоссальный интерес для понимания Марксовой политико-экономической, философской, коммунисти­ческой теории, предсказательных возможностей этой теории. Она заключает в себе ценнейший теоретический потенциал, который необходим для понимания природы современного капитализма, определяемого как постиндустриальное общество. Весьма серьезное значение эта трактовка приобретает в условиях современной России, переживающей период реформ, в которых полностью извращен экономический и социальный смысл рынка, плана, акционерных обществ. Непонимание или недооценка этой части Марксовой теории капитализма лежит в основе критики марксизма со стороны бывших «марксистов», ошибок последнего руководства КПСС и ее идеоло­гических организаций типа Академии общественных наук при ЦК КПСС. Непонимание этой части Марксовой теории является, на наш взгляд, причиной критики марксизма, Марксовых «сценариев перехода от капитализма к социализму» классиком постиндуст­риальной теории Д. Беллом.

Рассматривая роль кредита, Маркс показал, что кредит оказывается важным средством развития капитала, «главным рычагом перепроизводства и чрезмерной спекуляции в торговле», ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка и вместе с тем создает «имманентные оковы и пределы, постоянно прерываемые кредитом». Развитие кредита ускоряет прогресс капиталистического способа производства, подготавливает переход к новому способу производства.

Следуя своей логике, Маркс в отделах пятом – седьмом рассматривает роль банковского капитала, земельную ренту как часть прибавочной стоимости, триединую формулу доходов (прибыль, земельная рента и заработная плата). Триединая формула доходов «охватывает все тайны общественного производства». Приба­вочная стоимость распадается на прибыль на капитал (предпринимательский доход + процент ) и земельную ренту

Завершением седьмого отдела выступает незаконченная пятьдесят вторая глава: «Классы». Концепция класса, хотя она только частично изложена Марксом, достаточно прозрачно представлена в трех томах «Капитала». В концентрированном виде она позднее была изложена В.И. Лениным в его определении классов, включающем пять основных признаков.

Мы подошли к одному из труднейших вопросов, связанных с «Капиталом» К. Маркса. Как известно, гениальный труд Маркса не был завершен вследствие длительной тяжелой болезни его автора. Ф. Энгельс в «Предисловии» к третьему тому «Капитала» подробно объясняет причины незаконченности Марксова труда и степень своего участия в подготовке к изданию второго и третьего томов. В отличие от второго тома (Маркс и Энгельс называли то, что у нас издано в томах , книгами ) «для третьей книги имелся только один первоначальный набросок, к тому же изобиловавший пробелами». Некоторые части текста имели характер мыслей, записанных в процессе их зарождения. При редактировании третьего тома (книги) Энгельс ограничился самым необходимым, «по возможности сохранил характер первоначального текста». В оригинале существовали многочисленные пункты, «которые впоследствии должны быть развиты, причем эти обещания не во всех случаях были выполнены». Энгельс сохранил их, так как «они дают представление о намерениях автора относительно будущей разработки».

В какой мере труд Маркса «Капитал» не был завершен? – Этот весьма важный для понимания политико-экономической теории Маркса и марксизма в целом вопрос, насколько мы можем судить, не получил сколько-нибудь исчерпывающего обсуждения в экономи­ческой и философской литературе. Во всяком случае, нам не удалось этого обнаружить ни в комментариях «Института марксизма-ленинизма» при ЦК КПСС, ни в известной монографической и журнальной литературе.

Сформулированный вопрос в скрытом виде содержит свой наиболее сильный вариант: была ли завершена политико-экономи­ческая концепция Маркса или в какой мере она была завершена?

Мы исходим из убеждения, что целостная политико-экономическая концепция, или теория Маркса, в ее основных теоретических моментах и в их основной системной связи имела завершенный характер. Однако она не получила своего завершения в некоторых существенных моментах. Различие завершенности и незавершенности мы связываем, таким образом, с различием основной системной концепции и ее основных моментов – с одной стороны, некоторых существенных моментов – с другой. Добавим, что эти существенные моменты имеют «выводной», зависимый от основных моментов характер.

При выяснении характера незавершенности главного труда марксизма следует также учесть существование своеобразной незавершенности любой законченной фундаментальной теории или концепции – они всегда имеют имплицитное, потенциальное содержание, которое никогда не может быть полностью осознано их авторами, какими бы гениальными они ни были и которое выявляется лишь в ходе дальнейшего развития науки и практики. Наконец, следует учитывать «незаконченность» любой правильной научной теории как ее способность к дальнейшему развитию и отрицанию следующей, более глубокой или полной теорией, или теорией, отображающей следующий этап развития, например общества. Таково, например, соотношение теории Ньютона и теории Эйнштейна, в нашем случае – теории товарной экономики и теории посттоварной экономики.

Марксова политико-экономическая теория – законченная в своих основных чертах, основных моментах и системной целостности теоретическая конструкция, способная к глубокому дальнейшему развитию и в конечном счете отрицанию экономической теорией будущей общественно-экономической формации, основанной на принципиально более высокой технологической базе, непосредственно общественном характере производства и общественной собственности на средства производства.

Рассмотрим некоторые моменты проблемы «незавершенности «Капитала».

Третий том «Капитала», как уже отмечалось, завершается незаконченной главой «Классы». Проблема классов, т.е. реальных социальных структур общества, служит необходимым продолжением и в известной мере завершением основных идей теории Маркса – концепции труда, рабочей силы, собственности, капитала, произ­водства, распределения, потребления, доходов. Исчерпывается ли этим структурным уровнем системы общества предмет политической экономии? Каковы эти не рассмотренные Марксом уровни? Не являются ли предметом политической экономии структура классов, например, деление рабочего класса на «рабочую аристократию», средние и низшие слои. Не являются ли предметом политической экономии так называемые «средние слои», возникновение которых рассматривается Марксом в III томе? Положительный ответ на эти вопросы представляется бесспорным.

Не может ли быть выделен, далее, в качестве одной из необходимых общественных структур, изучаемых политической экономией, индивидный уровень? Понятие индивида, индивидов является в теории Маркса одним из наиболее фундаментальных, базовых. Конечной субстанцией труда, рассматриваемой Марксом, выступают «живые человеческие индивиды», концепция родовой и индивидуальной человеческой сущности служит в качестве мощной философской основы политико-экономической теории марксизма. Однако может ли индивидный уровень быть следующим за уровнем классов уровнем политико-экономической теории? Представляется, что эти вопросы подлежат обсуждению и могут быть решены на основе политико-экономической теории Маркса, развернутой им в ее основной полноте в трех томах, или книгах, «Капитала».

Весьма серьезные подсказки в решении поблемы незавершен­ности «Капитала» может дать сравнение этого труда с его первона­чальным вариантом, написанным в 1857–1861 гг. и опубликованным в томе 46 «Сочинений» К.Маркса и Ф.Энгельса и в виде отдельного издания в 1980 г. (части I и II) Издательством политической литерату­ры Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В «Предисловии» к этому изданию, подготовленном Институтом марксизма-ленинизма, отмечается, что в первом варианте «Капитала» «имеется немало также и такого материала, которому не нашлось места в тексте четырех томов «Капитала». Однако данный в «Предисловии» перечень таких материалов представляется нам недостаточным.

Прямое указание на возможные, следующие за проблемой классов, уровни политико-экономического анализа капиталистического способа производства мы находим во «Введении», одной из подготовительных работ к первому варианту «Капитала», написанной в 1857 г. В наброске содержания («расчленение предмета») будущей работы вслед за проблемой классов сформулированы вопросы: «3) Концентрированное выражение буржуазного общества в форме государства. Рассмотрение последнего в отношении к самому себе. «Непроизводительные» классы. Налоги. Государственный долг. Государственный кредит. Население. Колонии. Эмиграция. 4) Между­народные условия производства. Международное разделение труда. Международный обмен. Вывоз и ввоз. Вексельный курс. 5) Мировой рынок и кризисы».

Включенные в первоначальный набросок вопросы (под номерами 4 и 5) представляют собой важные проблемы политической экономии и смежных с нею наук. Роль государства в развитии экономики – одна из важнейших проблем политической экономии. По ходу анализа капиталистического способа производства Маркс неоднократно затрагивал этот вопрос (принудительные законы об удлинении рабочего дня, английское фабричное законодательство и др.). Однако ни в первом варианте «Капитала», ни в последующих рукописях разработок этих тем нет. Хотя несомненно, что указанные срезы капиталистического способа производства имеют существенное значение, мы считаем, что Марксом создана наиболее фундамен­тальная часть или уровень целостной политико-экономи­ческой тео­рии капитализма , определяющая направление разработки следующих, невыполненных уровней теории.

Проблемы государства и экономики, мирового рынка, колоний и др., как известно, были глубоко исследованы В.И. Лениным – для периода империализма в произведениях «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) и «Государство и революция» (1917).

В ХХ-ХХI вв. проблема взаимодействия государства и экономики приобрела особую остроту. Общеизвестно, что выход из разрушительного кризиса 1929–1933 гг. был бы невозможен без решительного вмешательства буржуазного государства, к чему смог прибегнуть президент США Рузвельт. Экономическая модель Кейнса, благодаря которой капитализм смог успешно развиваться в период после Второй мировой войны, предполагала значительную роль государства в регулировании экономики. Огромную роль сыграло государство в развитии СССР, создании, в исторически кратчайшие сроки, второй мировой сверхдержавы. Проблема государства и экономики стала одной из ключевых в период российских реформ с 1992 г., которые были основаны на неолиберальной модели «свободного рынка» и «государства – ночного сторожа», обусло­вившей развал отечественной экономики и резкое ослабление государства.

Признание важной роли государства в экономике характерно для одной из ведущих мировых экономических школ – институционализма (лауреаты Нобелевских премий по экономике Дж. Гэлбрейт и В. Леонтьев и другие). Резкое усиление роли госу­дарства в современном обществе – одна из важнейших закономер­ностей, открытая теорией постиндустриального общества.

Чрезвычайно интересно, как Маркс уточняет и развивает перечень подлежащих рассмотрению вопросов в последующей работе – «Главе о капитале» (1857 – 1858). После пункта «три класса, данные как производство в его трех основных формах и предпосылках обращения», Маркс пишет: «Затем – государство. (Государство и бур­жуазное общество. – Налог, или существование непроизводительных классов. – Государственный долг. – Народонаселение. – Государство вовне: колонии. Внешняя торговля. Вексельный курс. Деньги как международная монета. – Наконец, мировой рынок. Выход буржуаз­ного общества за рамки государства. Кризисы. Разложение способа производства и формы общества, основанных на меновой стоимости. Реальное превращение индивидуального труда в общественный и vice versa )».

Как известно, в письме к Лассалю 22 февраля 1858 г. Маркс сообщал о плане своей работы, предполагавшем написание шести книг: «1) О капитале (содержит несколько вводных глав). 2) О земельной собственности. 3) О наемном труде. 4) О государстве. 5) Международная торговля. 6) Мировой рынок». В письме Энгельсу от 2 апреля 1958 г. Маркс подтверждает этот план и рассматривает содержание первой книги – «О капитале» следующим образом: «а ) Капитал вообще… b ) Конкуренция или действие многих капиталов друг на друга. с ) Кредит… d ) Акционерный капитал , как самая совершенная форма (приводящая к коммунизму), вместе со всеми его противоречиями».

Маркс, таким образом, намеревался довести анализ буржуазного способа производства и формы общества до его разложения. Эта идея нашла свое выражение в понятии пределов капиталистического способа производства, отрицании капиталистического способа произ­водства на его собственной основе – в акционерных обществах, положительном устранении противоположности между трудом и капиталом в кооперативных фабриках рабочих, кратких репликах о будущем коммунистическом обществе. Однако идея разложения капиталистического способа производства изложена в различных отделах «Капитала» фрагментарно (хотя все эти фрагменты объеди­нены глубокой концептуальной связью), а не в виде целостного раздела (отдела или глав), в систематическом изложении, с той присущей Марксу последовательностью и логической мощью, с какой изложены основные концепции «Капитала». Очевидно, что именно так, в виде особого раздела «Капитала», судя по последнему плану, Маркс и намеревался изложить и обосновать заключительную идею своего труда о разложении капиталистического способа производства.

Изложенное подводит нас к дерзкому замыслу: разработать версию заключения к «Капиталу», учитывая стержневые идеи Марксова труда и высказанные в различных разделах этого произведения важнейшие замечания. Первый вариант разработки такой версии – по способу, который использовал Энгельс при подготовке к печати III тома «Капитала» – соединение ряда рукописей и фрагментов, устранение повторов и рассогласований, оказался неосуществимым. Соединение фрагментов текста из первого варианта «Капитала» и последующих экономических рукописей потребовало бы значительных авторских текстовых вставок. Более того, некоторые высказанные Марксом «мимоходом» положения не были им завершены. Поэтому был выбран другой вариант, другая версия «Заключения» к «Капиталу» К.Маркса. Существенной подсказкой к разработке этого варианта послужила важнейшая особенность построения всех трех томов «Капитала»: анализ тех или иных «срезов» капиталистического способа производства Маркс проводит, обращаясь в конечном счете к субстанциальным основаниям – стоимости, прибавочной стоимости. Особенно явно это представлено в третьем томе, в котором Маркс постоянно возвращается к этим основопо­лагающим понятиям политико-экономической теории. В этом, очевидно, проступает важнейшая идея или направление мысли ненаписанного заключительного раздела «Капитала».

Способ производства - это (согласно теории Карла Маркса) характерное для конкретного исторического периода единство производственных отношений и производительных сил, которые обеспечивают общество материальными благами.

Производительные силы - это сочетание рабочей силы и орудий труда. У рабочей силы при этом учитываются соответствующие историческому контексту знания, умения и опыт, а орудия труда различаются по своей сложности и механизированности. Производственные силы напрямую зависят от природной среды обитания конкретной общественной формации.

Производственные отношения - это исторически сложившиеся способы организации производства, куда входят право собственности, особенности распределения материальных благ и другие юридические аспекты взаимоотношений.

Карл Маркс, следуя стадиям общественной эволюции, предложенным Гегелем и Сен-Симоном, выделил пять основных исторических способов производства:

Первобытнообщинный;

Рабовладельческий (античный);

Феодальный;

Капиталистический;

Коммунистический.

Первобытнообщинный способ производства

Длился с начала и вплоть до момента возникновения классового общества (IX век до н.э.). Изначально основывался на присваивающем хозяйстве, т.е. человек только пользовался тем, что давала природа. По мере развития производственных отношений и производительных сил, с появлением определенных навыков и орудий труда, первобытнообщинный способ приобрел черты добывающего хозяйства.

Характерные особенности строя:

Экономическое равенство, т.е равное отношение всех членов общества к и к распределению материальных благ;

Отсутствие частной собственности;

Отсутствие эксплуатации.

Подобный равноправно-коллективный характер взаимоотношений был основан на чрезвычайно низком уровне развития производственных сил. Произведенных материальных благ хватало в основном на поддержание жизни. На этом этапе избыточного продукта еще не существовало. И только последующее развитие производственных сил обеспечило появление избыточного продукта, что повлекло за собой новые способы распределения и соответствующее выделение классов общества, зарождение товарообмена между соседствующими племенами, появление частной собственности и начальные формы эксплуатации.

Античный способ производства

Начался в IX веке до н.э. в Греции и продолжался до II - IV веков н.э. На этом этапе частная собственность существовала наряду с общинной, возникли города с признаками государственности. Собственность на труд основывалась на собственности на землю. Города существовали скорее как военно-оборонительная формация, нежели производственная. Ведение войны было большим общественным трудом и способом получения материальных благ. Отличительной чертой производственных отношений этого периода являлось наличие рабов и рабского труда - как «последовательного и необходимого результата» развития существующего общества.

Феодальный способ производства

Это период с конца IV - начала V веков, который сложился после рабовладельческого строя (в странах Средиземноморья, Ближнего Востока и Северной Африки) или непосредственно после первобытнообщинного (на славянских территориях).

Этот способ производства базируется на формировании классов феодалов и крестьян, основанном на земельной собственности. Феодалы являлись землевладельцами, а крестьяне попадали в личную собственность, поскольку вели на их земле свое мелкое частное производство. За право пользования землей крестьяне расплачивались с землевладельцами своим трудом, натуральными продуктами или деньгами.

В период крестьяне получили относительную независимость и самостоятельность, что привело к значительному росту производительных сил, развитию ремесел и прогрессу в ведении сельского хозяйства. Развиваются города и образуется новый социальный слой - свободные горожане, а в последствии буржуа.

В начале XV века в большинстве стран Западной Европы крестьяне получили освобождение от личной феодальной зависимости. Постепенно возникли зачатки капиталистического общества, которое окончательно укрепилось с помощью в конце XVIII века.

Капиталистический способ производства

Основа этого способа производства - отношения между наемным трудом и капиталом. Общество, соответственно, делится на два класса: капиталистов - владельцев средств производства и денежного капитала, и пролетариев, которые продают капиталистам свою рабочую силу. При этом возникает понятие прибавочной стоимости - это прибыль от производства, которую капиталисты оставляют себе. Прибавочная стоимость фактически является капиталистического общества.

В период капиталистического способа производства производительные силы получили небывалое ранее развитие. Объемы производства, уровень развития орудий труда выросли в разы. При этом основные выгоды от роста доставались преимущественно капиталистам.

На определенном этапе этого строя производственные силы должны перерасти частнокапиталистические производственные отношения, что, по мнению Маркса, неизбежно приведет к становлению следующих этапов развития общества - социализма и коммунизма.

Коммунистический способ производства

Собственность становится общенародной, а труд - общественным. При этом классовость сохраняется, поскольку собственность делится на государственную и колхозно-кооперативную. Также остаются нерешенными проблемы разделения между физическим трудом и умственным, распределения материальных благ соответственно вложенному труду. Основной психологический вопрос подобного общества: как сделать труд добровольной жизненной потребностью каждого человека. Поэтому пока теория Маркса о формировании коммунистического общества остается утопией. В нынешнее время мы наблюдаем зачатки социалистического общества в ряде Но о большем, как показала история, пока говорить преждевременно.

По мере своего развития капитализм всё в большей степени связывает воедино труд множества людей. Растёт общественное разделение труда. Происходит превращение отдельных, прежде более или менее самостоятельных отраслей промышленности в целый ряд взаимно связанных и зависимых друг от друга производств. В огромной степени возрастают экономические связи между отдельными предприятиями, районами, целыми странами.

Капитализм создаёт крупное производство как в промышленности, так и в земледелии. Развитие производительных сил порождает такие орудия и методы производства, которые требуют объединения труда многих сотен и тысяч рабочих. Растёт концентрация производства. Таким образом, происходит капиталистическое обобществление труда, обобществление производства.

Но растущее обобществление производства происходит в интересах немногих частных предпринимателей, стремящихся к увеличению своих барышей. Продукт общественного труда миллионов людей поступает в частную собственность капиталистов.

Следовательно, капиталистическому строю присуще глубокое противоречие: производство носит общественный характер, между тем как собственность на средства производства остаётся частнокапиталистической, несовместимой с общественным характером процесса производства. Противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения является основным противоречием капиталистического способа производства, которое всё более обостряется с развитием капитализма. Это противоречие проявляется в усилении анархии капиталистического производства, в росте классовых антагонизмов между пролетариатом и всеми трудящимися массами, с одной стороны, и буржуазией – с другой.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1 . Воспроизводство есть постоянное возобновление, непрерывное повторение процесса производства. Простое воспроизводство означает возобновление производства в неизменном объёме. Расширенное воспроизводство означает возобновление производства в увеличенном объёме. Для капитализма характерно расширенное воспроизводство, прерываемое периодами кризисов, когда производство падает. Капиталистическое расширенное воспроизводство представляет собой постоянное возобновление и углубление отношений эксплуатации.

2. Расширенное воспроизводство при капитализме пред полагает накопление капитала. Накопление капитала есть присоединение части прибавочной стоимости к капиталу, или превращение прибавочной стоимости в капитал. Капиталистическое накопление ведёт к повышению органического строения капитала, то есть к более быстрому росту постоянного капитала по сравнению с переменным капиталом. В ходе капиталистического воспроизводства происходит концентрация и централизация капитала. Крупное производство имеет решающие преимущества перед мелким, в силу чего крупные и крупнейшие предприятия вытесняют и подчиняют себе не только мелких производителей, но и менее крупные капиталистические предприятия.

3. С накоплением капитала, с ростом его органического строения спрос на рабочие руки относительно сокращается. Образуется промышленная резервная армия безработных. Избыток рабочей силы в капиталистическом сельском хозяйстве, порождаемый разорением основных масс крестьянства, ведёт к созданию аграрного перенаселения. Всеобщий закон капиталистического накопления означает сосредоточение богатств в руках эксплуататорского меньшинства и рост нищеты трудящихся, то есть подавляющего большинства общества. Расширенное воспроизводство при капитализме неизбежно ведёт к относительному и абсолютному обнищанию рабочего класса. Относительное обнищание есть падение доли рабочего класса в национальном доходе капиталистических стран. Абсолютное обнищание есть прямое снижение жизненного уровня рабочего класса.

4. Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. С развитием капитализма это противоречие всё более обостряется, углубляются классовые антагонизмы между буржуазией и пролетариатом.

капитализм производство хозяйство франция

Капитализм как уклад жизни общества пришел на смену феодализму. Поскольку соответствующее любому укладу политические и юридические институты формируются главным образом на основе экономического базиса данного общества, то и при анализе капитализма главное внимание следует уделить рассмотрению его экономического строя, основными элементами которого в распространенном понимании являются частная собственность на средства производства и использование наемного труда.

Первые зачатки капиталистических производственных отношений встречались в отдельных городах в районе Средиземного моря уже в 14-15 вв., однако возникновение капиталистического производства в полном смысле этого слова относится к 16 в. Переход от феодальных производственных отношений к капиталистических в разных странах имел свои особенности. В странах, вступивших на этот путь первыми, он, как правило, сопровождался буржуазными революциями, например в Англии, Голландии и Франции. С развитием и укреплением капитализма снижались и острота перехода к капиталистическим производственным отношениям. Так, в России становление капитализма во второй половине 19в. прошло в условиях сравнительно меньшей социальной напряженности, чем во многих других странах.

Переход к капитализму, как и ко всякому другому общественному строю, главным образом определился наличием зрелых экономических предпосылок. Поэтому естественно, что в тех странах, где феодализм исчерпал свои экономические возможности, переход к капитализму происходил раньше, чем в тех странах, где феодализм еще сохранил позиции. Решающее экономическое значение для возникновения капитализма имел процесс первоначального накопления капитала, при котором мелкие производители, главным образом крестьяне, насильно лишались средств к существованию и становились юридически свободными, в то время как средства производства концентрировались в руках у буржуазии. Появилась свободная рабочая сила, находившая свое применение в городе, на вновь организованных фабриках. Все это способствовало бурному развитию рынка и превращению простого товарного производства в капиталистическое, т.е. в такое производство, при котором результаты труда каждого человека должны были получить общественное признание на рынке посредством денег.

В целом процесс первоначального накопления капитала имел прогрессивное значение, т.к. явился колоссальным шагом вперед по пути развития нового капиталистического строя.

Капитализм прошел три основные исторические стадии организации труда и повышения его производительности, и каждая из этих стадий позволяла решать все более трудные задачи, недоступные ранее человечеству. Первый этап организации труда - простая кооперация. Предприниматель создавал крупные мастерские, где под его контролем работали несколько ранее самостоятельных ремесленников. Кооперация существовала до тех пор, пока в ее недрах не зародилось разделение труда, что обусловило переход на следующую стадию - мануфактурную. При мануфактурном производстве каждый работник больше не занимался производством всего товара от начала до конца, а отвечал только за определенный этап. Разделение труда в мануфактуре имело огромное значение, т.к. резко производительность общественного труда.

Несмотря на свои положительные черты, узкий базис мануфактур, в основе которого лежало многовековое городское ремесло, вскоре оказался в противоречии с быстрым ростом потребностей внешнего и внутреннего рынка, что послужило одной из важнейших побудительных причин для перехода к крупному промышленному производству. Важную роль в этом процессе сыграл промышленный переворот. Использование машин позволило капиталистическому производству сделать огромный рывок вперед в повышении производительности труда и еще больше повысить ее, начав производить машины для производства самих машин. Т.о., были созданы предпосылки для насыщения товарами огромного рынка, открытого капитализмом.

В своей истории капитализм прошел и несколько больших этапов, связанных с особенностями функционирования его хозяйственного механизма. Первый - этап свободной конкуренции - начался в период становления капитализма и продолжался до конца XIXв. , а своего расцвета достиг между Великой французской революцией 1789-1799гг. и Парижской Коммуной. Для этой эпохи характерно развитие капитализма вширь, когда осваивались новые земли, а значит, и новые рынки. Капитализм в это время основывался главным образом на конкурентных началах, а монополий еще не существовало. Однако к концу XIXв. - началу XXв. Господство свободной конкуренции стало заменятся господством монополий, и капитализм вступил в следующий этап, получивший название империализма. Ранние стадии развития империализма прошли под знаком войн, тяжелых экономических кризисов, социальной конфронтации и характеризовались доминированием монополистического капитала в экономической жизни капиталистических стран. Это был период приспособления капитализма к новым условиям своего существования, определявшимся невиданными ранее размерами концентрации и централизации капитала. Достигнув высокой степени экономического могущества, капитализм смог решить такие важные задачи, как строительство железных и автомобильных дорог, создание трансокеанских кабелей связи, развитие авиации и т.д. Дальнейший рост капитализма привел к тому, что возникла необходимость в регулировании и корректировании деятельности монополий со стороны государства. Этот процесс в конце XIX - начале XXв. и получил развитие после второй мировой войны. Государственное регулирование экономических процессов представляет собой комплекс мер, направленных на обеспечение стабильного и пропорционального развития капиталистического производства.

Бурное развитие капитализма во второй половине XX в. привело к возникновению нового явления в экономической жизни - интернационализации мирового капиталистического хозяйства. Усилились разнообразные, в том числе и экономические, связи между различными государствами, что вызывало к жизни новые формы сотрудничества между ними, такие, как, например, экономическая интеграция.

Сегодня в развитии капитализма появляются новые процессы, говорящие о том, что он еще не исчерпал того прогрессивного значения, которое он имел для человеческой цивилизации.

Модуль II. Российский вектор мирового развития в индустриальную эпоху

Результатом реформаторской деятельности Петра I считается

Превращение России в сильную европейскую державу

Указ 1714 г. « О единонаследии» определял

Новый порядок наследования недвижимости дворянами

Россия получила выход к Балтийскому морю в результате войны

Северной (1700 – 1721)

Казнили

Как назывался основной налог с податных сословий, введенный Петром I в начале XVIII века

Подушная подать

Какое литературное произведение прочитав, Екатерина II сказала об авторе: «Он бунтовщик хуже Пугачева!»

+ «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева

О ком из деятелей российского просвещения А.С.Пушкин написал: « Историк, ритор, механик, химик, минеролог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник...?»

М.В.Ломоносов

Источником идей просвещенного абсолютизма Екатерины II не являлись труды

А. Радищева

Манифест о вольности дворянства подписал (а)

Лидером Якобинской диктатуры был

Робеспьер

Беспощадно критиковал католическую церковь

Вольтер

«Бостонское чаепитие» произошло

В 1773 году

Фактор, оказавший существенное влияние на индустриальное развитие государств

Английская промышленная революция

Тремя характерными чертами индустриального развития являются

Урбанизация

Превращение земли в товар

Использование свободных наемных рабочих.

Капиталистическое производство возможно при условии

Привлечения свободного наемного труда

Век капитализма предполагает утверждение двух общественных явлений

Победу светской идеологии

Появление различных политических течений

Причина, обусловившая отставание России от европейских держав

Длительное сохранение крепостнической системы

Какой правитель готовил политическую почву для введения конституции в России уже в XIX веке

Александр II

Столыпинская модернизация предполагала решение двух основных задач

Разрушение общины

Создание слоя мелких и средних собственников

Главная особенность «догоняющего» типа индустриального развития России

Господство аграрного сектора в экономике

Венская модель системы международных отношений получила название

+«Концерта Европы»

Уинстон Черчилль назвал Семилетнюю войну

+«Первой мировой»

Войной европейских коалиций

Англо-русское противостояние в Средней Азии в XIX веке называлось

+ «Большая игра»

Первая мировая война стала

Последней войной царской России

Теория, согласно которой государство обязано обеспечивать необходимый уровень материального благосостояния для всех граждан на основе регулирования экономики и расширения социального сектора, была высказана

Д.М. Кейнсом

Мировой экономический кризис начался с паники на Нью-Йоркской бирже в следующем году

Какие идейно-политические течения претерпели определенные изменения в ХХ веке

Все перечисленные

Основное свойство тоталитарного режима

Господство единой, обязательной для всех идеологии

Образование СССР произошло

Принятый в СССР курс на строительство социализма в отдельно взятой стране предусматривал

Реализацию политики индустриализации

Конституция СССР, провозгласившая построение социализма и создание «однородного социалистического общества» в стране, была принята

В 1977 году

Смерть этого видного партийного деятеля в конце 1934 г. стала поводом для начала эпохи «большого террора» в СССР

С.Н. Кирова

Второй фронт в Европе в ходе второй мировой войны был открыт

В 1944 году

Странами, входившими в антифашистскую коалицию в годы Второй мировой войны, являлись следующие

Великобритания

Событиями, завершившими коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны, стали следующие битвы

Сталинградская битва

Курская битва

На Тегеранской конференции глав правительств СССР, США и Англии в ноябре 1943 г. было принято решение

Об открытии второго фронта в оговоренные сроки

МОДУЛЬ III. Россия и мир в условиях глобализации

Укажите фамилию политика, отдавшего в апреле 1945 г. приказ о разработке операции «Немыслимое», направленной на тотальное поражение СССР

У. Черчилль

В ходе реализации программы экономической помощи странам, пострадавшим от нацистской агрессии, США, добившись исключения коммунистов из всех правительств Западной Европы, разместили на территории стран-реципиентов авиационные военные базы для нанесения ядерного удара по СССР. Эта программа получила название

+ «План Маршалла»

Лидер советского государства Н.С.Хрущев впервые с официальным визитом посетил США в следующем году

Доктрина, ставшая идеологическим обоснованием ввода войск Организации Варшавского договора (ОВД) в августе 1968 г. в Чехословакию, неофициально называлась

+«Доктрина Брежнева»

Строительство в 1954 г. первой в мире АЭС произошло

Как назывался созданный близ Новосибирска новый научный центр, занявший ведущие позиции в области прикладной математики и физики

Академгородок

Реформа, предполагающая переход на территориальные принципы управления экономическим развитием, была проведена в следующем году

Экономическая реформа 1965 г. в СССР не предполагала

Ликвидацию совнархозов и воссоздание отраслевых министерств

Создание совнархозов и ликвидацию отраслевых министерств

Возрождение хозрасчетного принципа ведения хозяйства на предприятиях

Предоставление предприятиям более широких прав в области планирования

Какой из перечисленных ниже тезисов не находит подтверждения в процессе экономической глобализации

Темп роста прямых иностранных инвестиций превышает внешнюю торговлю

Господствующей на современном этапе развития общества является следующая модель глобализации

Неолиберальная

Характерной чертой современного процесса глобализации является

Обострение межнациональных отношений

Активизация деятельности террористических организаций

Образование транснациональных корпораций

С чьим именем связано начало перехода к рыночной экономике в России связано с именем

Е.Т. Гайдара, 1992 г.

Ваучер, который получал каждый гражданин России в соответствии с правительственной программой 1992 г. это

Приватизационный чек, удостоверяющий долю гражданина в общефедеральной собственности

Согласно Конституции Российской Федерации законодательную власть в стране осуществляет

Федеральное собрание

Официальная внешняя политика России декларирует, что современный мир в интересах всех народов должен быть

Многополярным

Постиндустриальное общество называют информационным, так как

Информация превращается в главную производительную силу

В России постиндустриальное общество

Находится в стадии формирования

Не имеет конкретных проявлений+

В постиндустриальную эпоху происходит

Усиление глобализации мирохозяйственных связей

Термин «постиндустриальное общество» получил распространение

В середине ХХ в.

Главной производительной силой постиндустриального общества стала

Сфера обслуживания

В 1962 г. в Новочеркасске

Была расстреляна демонстрация рабочих

К периоду «перестройки» относится

Всенародный референдум о сохранении СССР

Решение глав России, Украины и Белоруссии о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств(СНГ) было принято

В Вискулях под Брестом (Беловежская встреча)(декабрь 1991)

В докладе «О культе личности Сталина и его последствиях» сталинизм трактовался как явление, порожденное

Особенностями характера И.В.Сталина

В 1960-е гг. трибуной для сторонников «оттепели» стал журнал

+«Новый мир»

С попыткой государственного переворота

Первым шагом на пути к реформированию, получившем впоследствии название «перестройка» стал(о)

Курс на ускорение социально-экономического развития страны, научно-техническое обновление производства

Основным положением «Нового политического мышления» в сфере международных отношений была(о)

Деидеологизация международных отношений, приоритет общечеловеческих ценностей

Какому из отечественных политиков была присуждена Нобелевская премия мира

М.С. Горбачеву

Принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР состоялось

Авария на Чернобыльской АЭС произошла